váš přístup by znamenal, že neplatí nic než ústava a zákon, tedy žádné podzákonné normy, vnitřní přepisy a řády, prakticky stanovující provoz tisíců provozů, které nejsou v rozporu se zákonem..To je přece nesmysl.

Hidžáb nemá v ústavě žádnou ochranu, váš výklad je zcestný.

Do nosu evropské kultury, svobody, demokracie a křesťanství již muslimáci se svou barbarskou náboženskou ideologií mlátí ostošest. Jestli jste si ještě neráčil povšimnouti. Takže hidžáby ať si nosí v zemích, kde vládne ten jejich Alláh. Tam by měl být ráj, tudíž není důvodu, aby u nás hledali nějaké štěstí. A pokud ho přesto u nás chtějí hledat, potom ať se oblékají normálně a nikoliv jako strašidla.

..problém ale je, že zákaz nošení hidžábu je brán jako omezování víry proti ústavě...to není ale pravda...hidžáb samotný není víra...je to (demonstrativní) projev víry....a tento projev může každá instituce regulovat..v tom je vada na kráse celé této manipulace zastánci hidžábu a porušování práv podle Ústavy....např. má-li fotbalový hráč řetízek s křížkem, jako projev své víry, může ho rozhodčí okamžitě vykázat ze hřiště..čistě z bezpečnostních důvodů....takže..nepleťme dohromady projevy víry a samotné vyznání víry.....a budu spokojený....ale hidžáb ve škole nebo jiné instituce je projevem víry...nikolv vyznáním víry...

Bohužel, ironií zůstává, jak se muslimové okamžitě dokáží - v demokraciích

zorientovat a vyžadovat lidská práva ! "Statečně" je zneužívají, jen pro vlastní prospěch !!! Dovede si autor představit celou situaci tzv. v opačném gardu ?! Že by třeba evropská (samozřejmě "patřičně roztomilá"), studentka revoltovala v obdobném muslimském školním zařízení .. třeba prostovlasá a v mini ??!!

Toto však ještě nemusí být přesvědčivým argumentem. Stačí však, aby k oné milé studentce přibylo jen několik náboženských souvěrců a budou okamžitě na škole požadovat .. vlastní modlitebnu, na rozdíl třeba od křesťanů, které by to ani nenapadlo ! Zvrácené lidskoprávní vztahy v anglickém školství, již tento direktivní muslimský požadavek plní !!!

Zde váš argument naráží na onu listinu, která praví že, není-li to zákonem zakázáno, má na to člověk právo. V zemích o niž zřejmě chcete hovořit to pravděpodobně zakázané bude. Můžeme s tím nesouhlasit, může se nám to nelíbit, ale to je asi tak vše.

Ach jo ... rád bych poukázal na ukázkovou manipulaci a demagogii viz.: ...

...co říká listina základních práv a svobod. A ta říká: Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

No a je to jasné. Pokud zákon nezakazuje nošení hidžábu, pak nařízení školy je s právy této země v neshodě.

Autor "logicky" došel k závěru, že ředitel školy v podstatě nemůže vydat školní řád, ve kterém by něco žákům nařizoval nebo je nějak omezoval - není totiž zákonodárce, nemůže tedy - dle autora - studentům něco nařizovat. Takže školní řád by byla taková sbírka doporučení, jak by se měli studenti chovat. Ale jaksi povědomě cítíme, že to tak nebude a že ředitel ve škole nějakou tu pravomoc bude asi mít, jinak by ve škole zavládla naprostá anarchie.

Jestli to náhodou nebude tak, že ředitel nemá právo omezovat onu studentku např. před mešitou nebo kinem .. a chtít po ní, aby ten šátek nenosila na veřejnosti, ale v prostorách školy vyžadovat (pod sankcí vyloučení) dodržování školního řádu. A školní řád by pak měl začínat uvozením, že návštěva školy je dobrovolná a umožněna jen tomu, kdo nebude hrubě nebo opakovaně porušovat školní řád.... a v rámci sekulární tradice školy je pak zakázáno veřejné nošení náboženských symbolů....

Šátek není náboženský symbol; dostal se do výbavy ženy daleko později. Je symbolem politického islámu, tedy ideologie. Tedy propagace nenávisti a návodům k násilí.

Nevím, jestli by ale zaměstnavatel s požadavkem, kdy by se Galeb modlila během pracovní porady uspěl. Jestli by to nespadalo do rámce antidiskriminačního zákona. I zde by se situace mohla vyřešit. Galeb by se mohla modlit v průběhu porady tiše na zemi a poslouchat přitom zároveň druhým uchem slova porady. Ostatně pokud by Galeb takto odcházela asi 2 x denně z hodin, už by byla dávno ze školy vyhozena pro porušení školního řádu za záškoláctví a už by byla celá kauza pryč. V rámci pracovního cyklu je obvyklá 1 přestávka, během které se může muslim modlit, pak se může modlit ještě ráno a 3 krát denně po práci. Pokud by ale zaměstnavatel nutil Galeb zůstávat v rámci pracovních porad například více hodin přesčas, čelil by problémům podle zákoníku práce on.

Někde jsem četla, že v USA museli v nějaké fabrice propustit docela dost muslimských pracovníků - dělníků - kteří požadovali v pátek, kdy mají nějakou veledůležitou modlitbu, volno na odchod do mešity - páteční jenom v mešitě. Což prostě v nějakém nepřetržitém provozu nešlo. Už jenom to, že si pomysleli, že by to jít mohlo, a že se hrozně rozčilovali, že to nejde, je na pováženou. Jak píšete, v rámci pracovního cyklu jedna přestávka je. Jenže oni se nemůžou modlit kdykoliv, třeba o přestávce od 10.00 do 10.30. Ty časy na modlitbu jsou přesně dané. A také ti nejpravověrnější - těm ostatním je to podle mě i docela fuk, spousta se jich ani nemodlí, tak se modlí 5 x denně.

Vážený pane, ono je to s těmi právy tak nějak zašmodrchaný. Jak správně tvrdíte, na nošení šátku má drahá Galeb skutečně právo, a nevšiml jsem si, že by jí ho někdo upíral. S tou školou, evidentně výběrovou, už to ale nesedí. Na navštěvování té školy právo samozřejmě nemá, a proto si provozovatel může zcela svobodně stanovit, že šátek či něco jiného na hlavě mít prostě nebude. Tak, jak je to v tomto kulturním prostředí obvyklé. A už vůbec sem nepleťte svobodu náboženství: zahalování žen v arabském světě není projevem islámu jako náboženství, ale známkou podřízenosti ženy v islámském prostředí. A to tady, zaplaťbůh, ještě nemáme, a asi byste s tím také nesouhlasil.

Ivan Mentlík

Kauza se žákyni Galeb je uměle vyvolaná. Přišlo ú d a j n ě pár mejlů do školy, které viděl a četl jenom ředitel školy. Ten to zveřejnil, proč lze jenom spekulovat. Do té doby byla žákyně se svým šátkem, který začala nosit od 13 let každému ukradená. Po zveřejní už to jelo. Přidala se televize, pár žáků vystoupilo na její podporu a holčička je slavná a ani neví jak a Česi jsou exenofobové, kteří chtěli nebohou holčičku narozenou v Čechách z gymnázia vyhodit. Je to ukázka jak se dělá propaganda.

A někteří to vnímají jako symbol.

Stejně, jako hákenkrajc je symbolem nacismu, srp, kladivo, rudá hvězda komunismu, tak někteří mohou dojít k tomu, že muslimský šátek je symbolem islámu.

A nemusí souhlasit s tím, že se tu symbolem propaguje ideologie směřující k potlačení lidských práv, svobod a demokracie vůbec.

A teď je otázka, zda je v pořádku takové symboly veřejně nosit, nebo ne. A kdo podle čeho určí, které jsou ok a které ne. Podle počtu mrtvých? Podle čeho?